政治

>>18796958

看樣子美國的主流媒體
要變成福斯電視台了

那個Meta也最好快點拆了
蜥蜴人根本打算舔共舔到地獄去

>>18796988
Meta分拆案七月
會密集開庭

>>18796988

美國政治的基本玩法是
只要你聽我的話
我就允許你存在

只要你不聽話
我就把你的公司拆爛

----------

所以蜥蜴人的公司會不會被拆
要看蜥蜴人要不要聽川普的話

主要是民主共和兩黨在爭奪控制權

民主黨目前看起來局勢不太好
我不太清楚他們的接班梯隊有甚麼人才
不過很明顯目前檯面上有機會問鼎總統的人
都有點危機

弄不好
下一任總統還會是共和黨

但民主黨也不是就這樣擺爛
畢竟它們餐眾議院多的是反共派
只是那些人還沒上來當州長
所以要出頭還要時間而已

我的感覺

蜥蜴人為了他自己的公司
最後還是要妥協

然後等民主黨回來的時候
在跳反民主黨就好

對商人來說政治就是這樣一回事

對政治人物來說
只要我執政的時候
你聽我的很多事情都可以談

所以蜥蜴人會下甚麼判斷
現在還不知道

>>18796992
>>18796993
了解
美國那邊比較不熟
感謝說明

>>18796993
FTC有提和解金但是超過Meta的財力講白一點就是不和解加上
最近一堆出包而且IG團隊在法庭上指控證詞對Meta超不利

不過好險
麻省理工、史丹佛
這兩所大學就業保證
藍州的科技大學全美最強

>>18796993
然後你覺得這不是共產主義wwwww

>>18796993
川普當選時有說要佔格陵蘭之時
那時貝佐斯及祖克柏就同時到歐州了
有歐州市場當作主力，他們兩位可不配合

看來沒有人將歐州當一回事
在沒增軍費情況下
這州的市場實力就已在美國之上
現在會增加軍費，美國是持續輸下去
歐元逆超美元隨時成真，全球第一強貨幣

>>18797000

不一樣好嗎
美國是資本主義

-----

你有本事
他就投資你
你會爬得更快更高

共匪主義是你有本事
我就踩死你
哪裡一樣了

------------

資本主義的競爭
你有本事
爬得上來沒被踩死
你就可以出頭

但是在資本主義的社會
你沒有資本的幫助
你根本爬不上來
所有的東西都要錢

共產黨只要你是紅二代三代
就算你是人中黃
一樣可以爬到副國級甚至正國級

---------------

而且資本主義不是一家獨大
是很多不同的派系
不同來源的資金

只要你能得到穩定的金主支援
你就能崛起

但是在共產黨
只要你血統不純
你再有能力都沒用

-------------

美國雖然會分拆你的公司
但基本上你只要持有股份
你依然是公司的持有人

共產黨就不一樣了

你跟我不同派被鬥垮
只要你血統不夠純

那你就永世不得翻身了

*----

舉個例子
川普
三次破產三次爬起來
為什麼

再共匪國你血統不夠純
一次下去
你就完了

>>18797007


白癡共匪
歐元本來就是可以匹敵美元的貨幣
歐洲市場本來就是世界三大市場之一

世界三大市場
美國、歐洲+其他


----------

我可以告訴你
歐洲不會與美國翻臉

因為美國不是歐洲的威脅

俄羅斯還有共匪才是

因為意識型態美國與歐洲是一樣的
都是資本主義
民主社會

反觀共匪國與俄羅斯
垃圾共產黨獨裁者

基本就是不同的意識形態
社會型態也不一樣

最多就是井水不犯河水
和平相處

但俄羅斯與共匪國的野心太大
所以歐洲根本不敢跟共匪國與俄羅斯走太近

從烏俄戰爭後
歐洲就看清了俄羅斯與共匪國的真面目

不相信俄羅斯與共匪國了

英德法這歐州三本柱
團結起來的實力遠勝美國非常多
倫敦帝國、牛津劍橋、慕尼黑工業、巴黎文理
歐州最強的四所大學，再度聯合起來搞科技革命

歐州軍費增加
會帶動自己的市場經濟動能
這並不會去帶動美國

>>18797000
天才阿，現在世界上早就沒有共產主義了
中國北韓都是用共產主義洗腦低端人民
實際上都是獨裁國家，你看領導人肥成那樣
人民有享受到共產嗎，剝削幾億人讓少數人爽
北京和貴州的人生活準一樣嗎?

>>18797011
>>18797013

共匪現在想要操弄讓歐美翻臉
但這招沒用

因為基本上歐洲美國利益是相容的

但是跟你智障共匪利益並不相容

>>18797000
程曉農：中國模式——共產黨資本主義

從上世紀90年代末開始，中國的改革中就出現了明顯的權貴資本主義特色。近30年來，海內外一直在談權貴資本主義，但對它的評價始終圍繞著腐敗這個話題轉悠，卻沒有進一步深入下去，因此也留下了一些值得思考的問題。首先，說中國有權貴資本主義，大概沒有多少人反對，但是，能夠據稱判斷，中國早已是資本主義經濟制度嗎；如果是，中國又是在哪一年告別社會主義、步入資本主義的，有明顯的政策軌跡可尋嗎？其次，權貴資本主義如果確實是中國模式的產物，那麼它似乎就不單純是部分權貴的不當個人行為，而是體制型產物，因此反腐敗也就無法剷除權貴資本主義的制度基礎了？

對這兩個問題，筆者的回答都是Yes。之所以這樣看，是基於以下的基本判斷：中國早在1997年底就通過國企私有化，正式把經濟制度改變成資本主義經濟制度；但是，在政治制度層面，中國的資本主義經濟制度並沒有產生民主化的社會動力，相反，中國的資本主義經濟制度與紅色政權「結婚」了，因此產生了人類歷史上獨一無二的獨特政治經濟制度結構，既非社會主義，亦非民主資本主義，而是共產黨資本主義（communist capitalism）；筆者首次提出的共產黨資本主義這個概念（已有英文論文發表），指的是共產黨領導下的資本主義經濟體制，它用資本主義制度來鞏固共產黨的專制政權，這就是中國模式的真諦。

一、中國模式：社會主義國家轉型的最差道路
共產黨的傳統目標本來是消滅資本主義，毛澤東時代的紅色中國便徹底消滅了私有制，資本家的絕大部分財產都被剝奪；與此同時，中共的政治精英以及「紅二代」們雖然擁有政治特權，卻沒有任何祖上留下來的企業或財產。但從鄧小平時代開始，中共的紅色政權與資本主義經濟制度「結婚」了，這不僅僅是指共產黨政權容忍資本主義的發展，而是共產黨精英自身變成中國最富有、最有權勢的資本家。社會主義國家早晚會重新變成資本主義國家，這不是什麼新奇觀點。

1988年在奧地利首都維也納召開過一個關於社會主義國家改革的討論會。在那次會上，一位來自共產黨國家匈牙利的經濟學家語驚四座：所謂社會主義，無非就是從資本主義到資本主義的過渡時期。按照他的意思來理解，也就是說，社會主義的壽命總是短暫的，不會太長久，這些國家之前從資本主義被改造成社會主義，然後又不得不從社會主義回到資本主義。一年以後，這位匈牙利人的看法就被蘇聯東歐共產黨陣營的解體所證實。

但是，社會主義國家的改革就只有權貴資本主義一條路嗎，中國模式的這種結局是必經之途嗎？筆者多年研究社會主義國家的轉型後發現，從社會主義回到資本主義，不是只有一條路，而是至少有三條路，中國則選擇了其中最糟的那條。

共產黨國家一旦告別了傳統的斯大林社會主義模式，就走上了制度轉型的道路。所謂轉型，指的是在經濟制度方面實行自由化，即經濟轉型，包括用私有化取代公有制和用市場化取代計劃經濟，而在政治方面則是實現民主化，即政治轉型。從1989年到現在，世界上的共產黨政權除了北朝鮮之外，其它國家或者完成了轉型，或者正在轉型途中。縱觀這些國家的轉型道路，可以發現，經濟轉型相對容易，而政治轉型則比較艱難。在20世紀80年代，中國曾經一度成為共產黨國家經濟轉型的先行者，現在卻因為拒絕民主化而淪為轉型國家當中的落後者，這種落後指的是制度層面的落後。

在所有共產黨國家，轉型一旦開始，紅色精英試圖竊國自肥，乃是通例，但是，這種局面並非不可避免。迄今為止，原社會主義國家的經濟和政治轉型大致有三種模式。第一種是中歐模式（波蘭、匈牙利、捷克、斯洛伐克）。這些國家的政治轉型為異議知識分子所主導，紅色精英染指經濟轉型過程的企圖受到遏制；異議知識分子的基本主張不是與原紅色精英們分享權力或和解、寬容，而是通過清除共產主義污垢，儘可能剷除共產黨文化的殘餘。而在中歐國家許多民眾的眼裡，共產黨政權不過是一個蘇聯扶植的傀儡政權，應當被唾棄。結果中歐國家的前紅色精英無法在轉型中為所欲為，他們面臨巨大的社會壓力，既不能操縱議會，也無法通過私有化發財；最後，原來的紅色精英多半未能從轉型當中獲得好處，大約三分之一的原紅色精英的社會經濟地位下降，一半左右提前退休。有美國學者把中歐國家的這一轉型稱為「建設資本主義但不產生資本家」（making capitalism without capitalists），這個說法比較含蓄，所謂的不產生資本家，其實是指不產生紅色資本家，因為在共產黨國家裡舊的資本家早已被消滅，假如在短短幾個月或者一年裡就冒出來許多暴富者，那他們多半是原來的紅色權貴。簡言之，中歐模式其實就是，重建資本主義，但沒有紅色權貴的份。這樣的轉型具有自穩定性，與紅色歷史徹底告別，很難再出現反覆。

第二種是俄國模式，其結果是，原來的共產黨精英搖身一變成了民主派精英，然後他們分享轉型當中的好處，從中發橫財；同時，老百姓也在私有化過程當中獲得了一部分產權。這是典型的「老權貴帶入新社會模式」；與中歐模式相比，俄國的轉型屬於「同志們的資本主義」(comrade capitalism)，因為新權貴的大多數都是原來的黨內同志。這樣的資本主義也是權貴資本主義；但與中國不同的是，出身於舊權貴的新權貴們不再是共產黨員。俄國模式下，民主制度雖然不至於被完全顛覆，但很容易就被舊權貴們所操縱，使得新制度帶有深深的舊痕跡。

第三種則是中國模式，其主要特點是：中共政權雖然把前30年毛澤東時代通過革命建立起來的社會主義經濟制度，如全面公有制和計劃經濟拋棄了，但是，它用共產黨資本主義鞏固了毛澤東留下來的專制體制。紅色權貴及其親屬成為最容易致富、又理所當然地通過政治權力來保護自己的特權集團。在權貴私有化過程中產生的種種黑暗行為，例如紅色家族的瘋狂斂財，導致整個國家高度腐敗。這種腐敗政治必然產生嚴重的社會分配不公，當財富與上升機會都被社會上層壟斷時，龐大的社會底層必然產生對精英階層的仇恨，仇官、仇富情緒在全社會蔓延。

>>18797037

他們現在不叫共產主義了

是共匪主義
共你的產的土匪主義

>>18797000
程曉農0602精華片段 企業倒閉 人民雪崩式返貧 世界工廠地位不再 中國製造業 三大弱點
https://www.youtube.com/watch?v=aTSIDzXBkEA&t=130s

二、私有化在中國：掩耳盜鈴20年
在中國的官方宣傳裡通常把1992年的鄧小平南巡視為改革的一個新起點。其實，如果從制度轉型的角度去看，中國的社會主義經濟制度正式走向壽終正寢的準確時間點是1997年，因為從這一年開始，中國開始推行國有企業的私有化。社會主義經濟制度的支柱之一是企業的國有制，而一旦國有企業的大多數都私有了，社會主義經濟制度就徹底解體了，而以企業私有為特徵的經濟制度其實就是資本主義。

但有趣的是，中共對自己實行的私有化政策至今仍然是掩耳盜鈴，明明已經做完了，卻從不承認它10多年前就已完成了私有化。當局用來掩蓋私有化的詞語是國企「改制」，至於改成什麼所有制，則故意避而不談。其實，要改變國企的公有制，只有兩種可能性，或者是全部私有化（一個企業完全變成私有），或者是部分私有化（一個企業的國有產權部分轉化為私有，但國有股份仍占主要部分）。 中國政府選擇私有化方向並刻意模糊轉型的實質，自然有其苦衷。

時任總理朱鎔基之所以如此決策，主要出自兩點考慮。第一，國企成了政府的沉重經濟負擔，導致銀行系統瀕臨崩潰。由於鄧小平時代的經濟改革無法解決國企的嚴重問題，企業長期依賴國有銀行的無條件貸款，但經營狀況日益惡化，許多國企停止償還銀行貸款，甚至連利息也不再支付。

從90年代中期開始，整個銀行系統的潛在金融危機日益暴露。90年代初四大國有銀行20％以上的貸款屬於壞帳；1994年全國銀行業出現了歷史上第一次嚴重的全面虧損；到了1996年銀行系統的壞帳加上逾期呆滯貸款已占貸款總額的70％左右。為了使銀行系統免於崩潰，1997年下半年政府不得不全面推行國企改制（即私有化），把十多萬家國有工業企業當中的大多數作為「包袱」甩掉。第二，當時中國急於加入WTO，以便擴大出口，而WTO接納中國有個前提，那就是以15年為期，中國必須建立市場經濟，即取消計劃經濟和實行國企私有化，中國如果不能證明它實行了國企的私有化，就無法獲准加入WTO。

由於政府和國內媒體掩蓋真相，所以至今許多從未在國企工作過的人仍然不了解何謂「國企改制」。其實，所謂的「改制」，就是讓中小企業私有化，同時讓大型國企上市，實行部分私有化。當局讓國有企業的廠長經理和地方政府官員充當「改制」和裁員下崗的操作者，同時也就把私有化可能產生的社會不滿和憤怒，從政府身上轉移到了國企的廠長經理身上，而政府則置身事外。當然，國企的廠長經理們也不會白白當這個「替罪羊」，他們得到了巨大的好處。私有化的關鍵是誰來購買國有企業。

中國與俄羅斯一樣，國企廠長經理們的家庭積蓄根本無法滿足收購企業所需要的百萬、千萬、甚至上億元的資金需要；而外資在國企私有化的過程中發揮的作用微乎其微。在這種情況下，中國的國企廠長經理們能成為各自企業的新老闆，其實基本上靠的是非法手段。

正因為這重重黑幕，所以中國政府一直不許國內研究者研究私有化過程，國內媒體也基本上不報道國企私有化的真相。具有諷刺意味的是，儘管私有化在中國國內是新聞和研究「禁區」，但對境外研究者卻是完全開放的，境外研究人員可以通過一些國際組織如世界銀行等，自由進入中國，對私有化過程和私有化之後的企業所有權狀況做全國範圍的抽樣調查。

過去十多年裡，這些參與調查的研究者發表了多本英文著作，介紹中國私有化的成果；然而，這些書籍卻一本也未能在中國翻譯出版。當局之所以准許境外研究人員對國企私有化做調查，是為了向世界銀行等國際組織提供中國私有化進展狀況的資料，為中國加入WTO鋪路。由於中國國企私有化的結果早已在國際社會公開，所以，當局對私有化的態度也僅僅是在國內掩耳盜鈴而已。