政治

現代人的法律常識有點糟糕阿
恢復軍事法庭的影響
對一般人基本沒影響
只對軍人有影響
還有對法官有影響
-----------------------
甚麼是軍法
適用於軍人的法律
所以叫軍法
因此非戰時
一般人適用民法刑法
軍人適用軍法
只要你沒有軍人身分
就是適用一般民法刑法
所以恢復軍事法庭對一般人沒影響
只對軍人有影響
尤其是那些現役軍人
-------------
軍事審判與刑事民事審判的差別
軍事審判是軍事檢察官與軍事法官軍事法庭審理
按照軍法去審理
因為民事刑事法官
對於軍法不一定夠了解
另外有些軍事相關的關鍵問題
一般法院也不一定能完全理解
例如
軍事機密的定義
影響國防安全的定義
這些法律上的定義
一般的法庭未必有軍事法庭了解
當然也不是只有這個問題
軍人身分特殊
所以要保障軍人的權力
也是要專門的法庭會比較好
因為法律這個學問差一個字影響可能很大
不夠專精的話
影響的不是一般人的權益
而是影響軍人的權益
因此恢復軍事法庭
並不是甚麼問題
以美國來說
軍人都是在軍事法庭審判
拿諾曼地空降的影集來說
就有提到軍事法庭
戰時平時軍法的嚴厲程度又不一樣
如果不是專門的軍事檢察官與法官來審理
就有可能會影響到軍人的權益
因為一般的法官不能理解為什麼上尉連長會刁難中尉
而為什麼軍士官會集體抗命要求更換連長
這個不是在軍隊裡的人
很難理解
--------------------
以現今各國的軍法來說
大同小異
軍事法庭也是大同小異
因為軍隊的特殊性
其他國家也都是有專門的軍事法庭軍事檢察官來審理軍人的案件
馬英九當年廢止軍事法庭
其實那樣的作法是錯誤的
因為軍法很特殊
不夠專業的法官檢察官
很可能會影響到軍人的權益
---------
當然軍事法庭也不是沒有問題
因為軍事法庭會有軍隊自己想要吃案掩蓋醜聞的問題
所以當年軍事法庭才會廢止回歸一般法院審理
當初廢止軍事法庭的理由是因為洪仲秋案
但這不是軍事法庭的問題
而是人的問題
人的問題你到了一般法院依然存在
所以當初取消軍事法庭是錯的
軍事審判應該由專業的軍事檢察官與法官來負責
這樣才對
為了避免軍隊內部的陋習
你可以要求軍事法官來自一般法院的遴選管道
就是通過國考來錄取
而不是由軍隊中來選取
這樣就可以避免一些陋習
然後讓軍事法庭的法官專精軍事法庭
這樣會比較好
至於軍事檢察官
則可以兩方兼採
這樣軍隊內部的陋習問題就會大幅的減少
---------------------------
基本上賴清德恢復軍事法庭的做法是對的
因為各國的軍人也都是接受軍事法庭的審判
但是軍隊內部陋習的問題
你可以透過其他方式來解決
而不是讓一個專業的法庭
由一般的民事刑事法官來審判
這樣不僅對軍人不好
也對法官造成很大的壓力與困擾
-------
總結來說
軍事法庭不是壞的
有其必要性
所以才會發展出軍事法庭
之所以軍事法庭會有一堆惡名
其實還是老國民黨腐敗造成的
而軍法只針對軍人
一般人適用的是民法
所以恢復軍事法庭對一般人沒有影響
只對軍人有影響
根本不用過度擔心