[
回首頁
] [
搜尋
] [
檔案區
] [
管理區
] [
重新整理
]
預設
夜間
政治
[
回到版面
]
回應模式
名 稱
內 文
EID OG SMAPS
附加圖檔
[
無貼圖
] [
SAGE
]
可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM,瀏覽器才能正常附加圖檔
附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
AA可使用 [aa][/aa] 防止變形
鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視(回應者也無視),並使用del或在貓管理部向管理員回報。
本板討論主題為國內外政治經濟、疫情、國際關係等各類公共議題。
無題
無名
2025/03/13(四) 01:59:14.554 ID:KLoj.Kw6
No.18765015
del
中國網紅散播武統言論,王鴻薇說這是言論自由?
藍營立委動不動就拿「自由」來當擋箭牌——立委去中國,我說要報准,他們說是遷徙自由;有人跟敵人眉來眼去,他們說是言論自由。可是一旦被批評,他們又開始哭喊自己沒有言論自由了。
但這件事,根本不是一個典型的言論自由問題。言論自由的適用範圍,會因時間、場所、身份等而有所不同。
在特定時期(比如疫情),謠言的認定標準會不同;
在特定場所(比如股市、法院),言論標準也跟一般環境不同;
針對不同身份,法律評價也不同。前總統、立法委員等主張兩岸統一,跟一般藝人講兩岸統一,法律評價不應相同。
取得台灣居留證的敵國網紅,本來就和台灣國民的起跑點不同。忠誠義務不同,對言論的標準也不同,這甚至不是言論自由的問題,在忠誠義務的層次就該畫下句點。
立委不懂這點,硬要把所有概念混在一起,看來根本不具備立法能力。難怪每次我指出條文錯在哪裡,他們都選擇不回應。
至於更廣泛的「資訊接收」問題,像是TikTok的禁令該如何設計,才能在法理上站得住腳,那是另一個層次的議題。
無名
2025/03/13(四) 02:39:58.824 ID:KLoj.Kw6
No.18765034
del
檔名:
1741833598096.png
-(583 KB, 864x1920)
無本文
這篇因附加圖檔容量限制,附加圖檔不久後就會刪除。
【刪除文章】[
僅刪除附加圖檔
]
刪除用密碼: