政治

＞「很多加拿大居民告訴我，他們自己或家人曾受到來自北京或香港政府的恐嚇。」
誰說港仔就不是中華人民共和國支那賤畜？
加拿大認證
>>18754784
＞中國干預加拿大選舉 總理熱門人選成微信攻擊目標
https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/4945050

2025/02/08 11:45
〔中央社〕加拿大負責監測外國干預選舉的部門發現，加拿大前副總理、目前正在競選
＞自由黨黨魁的候選人方慧蘭近期成為中國干預選舉的最新目標，在
微信上遭有組織的惡意詆毀；
＞方慧蘭在社交平台X表示，「我不會被中國的干預嚇倒。」

＞加拿大安全和情報威脅選舉特別工作小組（SITE）
今天發布新聞稿表示，
＞方慧蘭（Chrystia Freeland）的競選活動遭到「有組織的惡意活動」攻擊，該活動和微信一個受歡迎的匿名部落格有關。此前「中國數字時代」（China Digital Times）的專家曾將其與中國政府聯繫起來。

由加拿大高級情報和安全官員組成的SITE在聲明中指出，1月29日至2月3日期間，有超過30個微信新聞帳號參與了這項活動。
＞「此活動獲得了非常高的參與度和瀏覽量，其中貶損方慧蘭的微信新聞文章獲得了超過14萬次互動。」

工作小組估計，全球有200萬至300萬微信用戶看到了這項活動。

方慧蘭在自己的社交媒體貼文表示：
＞「我不會被中國的干預嚇倒。多年來我一直與獨裁政權抗爭，我親身了解到捍衛自由的重要性。」

加拿大總理杜魯道（Justin Trudeau）上個月宣布將辭去黨魁職務，加拿大自由黨將於3月9日選出新黨魁，勝者也將成為加拿大新總理。在5名候選人中，方慧蘭和前加拿大央行行長卡尼（Mark Carney）被認為是最有希望的競爭者。

加拿大去年針對外國干預聯邦選舉舉行調查聽證會，公布的調查報告中，點名中國是頭號威脅干預加拿大的國家。

一些高調批評中國的政治人物都曾遭到中國干預，包括加拿大現任眾議員關慧貞（Jenny Kwan）、莊文浩（Michael Chong）和前任眾議員趙錦榮（Kenny Chiu）、奧圖爾（Erin O'Toole）等人。

關慧貞今天表示：
＞「根據加拿大安全情報局（CSIS）的簡報，我是北京的干預目標，他們說我是『常青樹』（Evergreen），意即我將永遠是中國針對的目標。」

她坦承會因外國干預感到憂慮，但更擔心的不是個人安危的問題，而是有更多普通加拿大人都受到這種無形的壓迫。
＞「很多加拿大居民告訴我，他們自己或家人曾受到來自北京或香港政府的恐嚇。」

她表示，微信和TikTok散播很多虛假信息或惡意攻擊，如果只聽其片面之詞很容易受影響，所以加拿大需要從政策、立法和教育等多個層面來嚇阻外國干預。

＞憲法法庭認為，聲請與憲法訴訟法第55條所定要件不符，已一致決裁定不受理，也代表高院應續行審理高涉貪污案。
＞此案是由憲法法庭第二審查庭審判長呂太郎、大法官蔡宗珍、朱富美做成不受理裁定。
？？？：繼續審鼻孔不安！
>>18754787
＞高虹安涉貪案高院停止審理並聲請釋憲 憲法法庭裁定不受理
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4945263

2025/02/08 14:58
〔記者楊國文／台北報導〕
＞新竹市長高虹安
被控立委任內涉詐領助理費案，台北地院依「利用職務機會詐取財物」等罪判刑7年4月，日前承審的高等法院合議庭認為，本案關鍵法條《立法院組織法》第卅二條第一項公費助理經費、加班費等規定，違反「明確性原則」，有違憲爭議，與「地方民代補助條例」第六條的制度設計、性質是否相同，尚有疑義，裁定停止審理，向憲法法庭聲請釋憲。
＞憲法法庭認為，聲請與憲法訴訟法第55條所定要件不符，已一致決裁定不受理，也代表高院應續行審理高涉貪污案。

此案是由憲法法庭第二審查庭審判長呂太郎、大法官蔡宗珍、朱富美做成不受理裁定。

憲法法庭指出，審理高虹安涉詐領助理費貪污案的高院合議庭法官郭豫珍等人空泛主張立法院組織法第32條欠缺法律明確性原則，與公職人員身分應受制度性保障意旨不符，牴觸憲法第18條規定，並危及民選公職人員身分穩定的民主憲政精神，將直接影響原因案件裁判結果等語，沒有基本法理論據，尤未敘明系爭規定作為立法院組織法中關於立法委員聘任公費助理，及立法院應編列預算支應相關費用的規定，究如何與公職人員身分應受如何之制度性保障意旨不符、民主憲政精神中究有如何之「民選公職人員身分穩定」之要求、系爭規定又如何危及民選公職人員身分穩定，本聲請案並未提出客觀上形成確信違憲的具體理由，與釋憲要件不符。

高院由審判長許永煌、陪席法官雷淑雯、受命法官郭豫珍組成合議庭審理高虹安貪污案，只開過一次庭，裁定停止審理，並聲請釋憲。

高院合議庭指出，多年來因公費助理經費、加班費問題而涉訟者，各級法院就地方民意代表所為判決有兩百多筆，而針對立委涉及詐領助理費問題而獲判有罪者，高虹安案是第一件，就地方民意代表判決所持見解，是否當然適用於立委，其關鍵在於《立法院組織法》第卅二條與「地方民代補助條例」第六條的制度設計、性質是否相同，尚有疑義。

高院合議庭認為，民代助理費性質的釐清，攸關數百位現任或卸任立委及上千位公費助理類似行為的法律評價。對於類似案件，除假藉人頭冒領或中飽私囊的犯罪個案外，絕大部分（差額型）多因制度意旨模糊，而造成不必要的紛爭與訟累，唯有從本質面、制度面徹底解決此類問題，讓所有民代有所依循，因此裁定停止審理，並聲請釋憲。