政治

打臉共匪就要打臉徹底一點
共匪不懂憲法是正常的

因為共匪就是智障
當然不懂憲法

---------------


憲法第78條第一款第二款
法律與憲法牴觸者無效。
法律與憲法有無牴觸發生疑義時，由司法院解釋之。
---------------------
今天大法官因為人數不足無法受理憲訴法的釋憲案
要等到過年後才來處理了
這邊有人可能會擔心
憲訴法癱瘓了憲法法庭該怎麼辦
這時就要回到憲法的精神
憲法第78條第一款及第二款就明訂了
當法律與憲法牴觸時無效
憲法保障大法官解釋法律的權力
可是憲訴法卻使得大法官無法執行憲法職權
這時法律就牴觸了憲法
那麼誰說了算?
司法院
憲法明定的司法院解釋之
因此
有沒有憲訴法
其實根本不影響大法官會議的運作
憲訴法更多事要賦予大法官一個法官的身分
在法院公開審理憲法法律的解釋案
為什麼要賦予大法官法官的身分
因為台灣的法官身分是特殊的
台灣的法官是終身職
除非你自己離職或者退休
但是大法官並不是經過國家考試的公務員法官
因此在法院開庭這一件事情上
就會有身分上的疑問
因此以前的大法官自己修訂了一部【大法官案件審理法】
後來因為朝野都認為大法官應該公開審理過程
所以制定了【大法官憲法法庭訴訟法】
但是過去訂的憲訴法並沒有違反憲法的精神
因此就沒問題
可是現在的翁曉玲他把大法官決議的權力給限制了
而且本次憲訴法案件
會直接癱瘓憲法法庭
這時就會發生憲訴法牴觸憲法的問題
而憲訴法牴觸了憲法時
要以誰的解釋為準
又回到了憲法第78條第二款
當法律牴觸憲法時，由司法院來解釋之
所以
其實這個過程
就解套了憲訴法限制憲法法庭進行裁決
回到了司法院要對憲法訴訟法修法
導致大法官無法遂行職務的情況下
憲訴法是否有效的問題
這時又回到了憲法第78條第一款
法律與憲法牴觸者無效
因此
即使憲訴法規範大法官法庭無法做出裁決
但是憲法卻保障了司法院可以對法律牴觸憲法的情況
作出法律的解釋
而如果司法院要做解釋的時候
會有甚麼結果?
連想都不用想
不是憲法庭受理憲訴法的暫時處分
就是司法院直接宣告憲訴法失效
兩種情況而已
第二種情況很單純
憲訴法就直接退回修法前
第一種情況就是憲法法庭受理暫時處分做出裁決
判決有影響縣政運作的問題
因此裁定憲訴法暫時處分
等待憲法法庭做出裁決
如此而已
---------------
為什麼憲法理論上
立法者不能解釋法律
要由司法院來解釋
就是為了避免發生現在國民黨那堆垃圾共匪亂搞的情況
當然行政權沒有立法權
也是為了避免行政權獨大
所以不管立法院如何惡搞法律
都無法超越憲法
這也是為什麼民進黨一直想走憲法層級的方式
來解決國民黨亂搞的問題