政治

永遠停職
也沒辦法選舉有的沒的

>>18737725
民意代表助理費性質的釐清，攸關數百位現任或卸任立委及上千位公費助理類似行為之法律評價。對於類似案件，除假藉人頭冒領或中飽私囊之犯罪個案外，絕大部分(差額型)多因制度意旨模糊矇矓，致難以預見其法律效果或是否構成犯罪，而造成無必要之紛爭與訟累。

這是高院法官釋憲的理由
我記得我以前也說過
司法院可以自為釋憲

只要司法院的法官發現法律有解釋上的問題
都可以釋憲

--------

立法委員每人得置公費助理八人至十四人，由委員聘用；立法院應每年編列每一立法委員一定數額之助理費及其辦公事務預算。公費助理與委員同進退；其依勞動基準法所規定之相關費用，均由立法院編列預算支應之。

立法院組織法第32條第一項
------------

高院法官釋憲的理由
是因為高虹安案為觸法此條法律的第一案
法官在法律見解上有疑問
因此提起釋憲

疑問的關鍵是

立法委員的助理費
怎樣的情況下屬於違反貪汙治罪條例的貪汙罪

因為地方民代有很多案例了
為了要統一立法委員與地方議員的觸法法律見解
因此提請大法官釋憲

--------

第二
憲訴法還沒通過
所以這個案件屬於適用舊法的案件

大法官法庭一樣可以依舊版的憲訴法審理
沒影響

-------

第三

這是高院法官為了統一法律見解
所提起的釋憲案
暫停高虹安案的審理

按照舊的憲訴法規定
大法官會議得在三個月內作出法律解釋

所以三個月後又會重新進行審判了
高虹安躲不掉的

另外
高虹安目前是一審有罪的身分
暫時的貪污被告有罪的身分

二審不作出判決
高虹安就醫直視貪汙有罪的身分

另外
高院法官提起法律釋憲
是為了避免立法委員與地方議員在貪汙治罪條例上
適法性出現不同
如何去解釋
適用法律的理由
所以需要大法官作定調

---------

這個案子更顯示出
翁誵玲的憲訴法有多可惡

雖然
同樣也證明
司法院可以自己提起憲法解釋

即使有翁袮玲的憲訴法
也不會影響大法官會議的運作

另外
舊版的大審法
就是大法官自訂
一憲法精神
大法官現有總額開會作出判決
而不翁洨玲那種可議要癱瘓憲法法庭的爛法

>>18737725
大法官人數符合規定還是能審理案件啊
拖沒有用啦

>>18737734
沒憲訴法也能釋憲
wwwwwww

>>18737725
綠色大法官本來就該廢

>>18737725
高虹安停職仍勤跑行程看來是算到了這結果，在停審階段仍保有政治能量再戰一場；高虹安贏了，你不得不服

>>18737746
你這麼智障你家人知道嗎www

>>18737740

是的
大法官釋憲是依照憲法條文釋憲

法源不釋憲訴法
憲訴法是賦予大法官法官身分
讓大法官開憲法法庭有法可依

即使沒有憲訴法
另外訂一個新版的大審法
審理釋憲案就好了

>>18737746

一審有罪
褫奪公權的人
貪汙治罪條例的罪犯

不能參與選舉成為候選人

高虹安連參選資格都沒有

>>18737754
釋憲會被駁回014貪汙案有解釋
https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1888-821474-072ba-1.html
最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5217號違反貪污治罪條例案件新聞稿(112-刑大01)

>>18737757

這個不是為了解是個案

憲法解釋不解是個案
憲法解釋要做的是法律的通案見解的統一

所以法官認為有需要就這種案子
助理費案
進行法律的見解的統一

>>18737770
要找最高法院刑事大法庭才對
根本找錯地方

>>18737770
憲法訴訟法

第 55 條

各法院就其審理之案件，對裁判上所應適用之法律位階法規範，依其合理確信，認有牴觸
憲法，且於該案件之裁判結果有直接影響者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。

>>18737774

不是喔
最高法院是審判的最高審

法律的見解解釋最後統一的權責單位
是大法官會議

大法官不審個案
大法官做的是法律見解的統一

最高法院是做法律審查審判

也就是說
你對個案的法律適用性有疑問
你可以上訴到最高法院由最高法院的法官來做最終審判

但是最高法院的審判最終解釋
是依照大法官會議的解釋來解釋

三審實質審判是地方法院、高等法院、最高法院
但是法律見解的最後統一解釋是大法官會議

>>18737777
重點是不能進私人口袋
老實說高在垂死掙扎

>>18737776

你搞錯這個意思了

這條的意思是說
對於適用法律的見解有爭議
以大法官解釋為最後的判決標準

也就是說
個案我不討論
但是個案要適用的法律見解條文
要依大法官解釋作為最後的判決標準


以高虹安案來說

因為是第一次有立法委員因為助理費案
被告貪汙治罪條例貪汙

但是
這樣的案件要適用哪一條法規
可能法官見解會有所不同
所以需要視線由大法官統一定調

不是為了個案而釋憲
而是為了避免以後的個案審判上有過大的差異
所以申請大法官釋憲

法律實務上
同樣一個犯罪

同樣一個法條
卻有可能因為不同的行為過程
導致有不同的判決結果刑度輕重

同樣的
一樣的犯行
卻有可能同時適用兩個不同的法律

這時候應該要優先適用哪一條法律
這個時候就可以釋憲請大法官解釋法律的適用優先順序

法律上有所謂的一罪不兩罰
還有相近的犯罪
判決刑度應該接近一致
這樣的法律原理在

所以面對這種第一次有立法委員因為貪污助理費被定罪
最高法院的法官
對於法律見解可能有所不同

所以才需要大法官會議來定調

>>18737778

不是的

高等法院提起釋憲的原因
不是因為高虹安貪汙多少錢有沒有罪

而是要對於立法委員助理費案
適用的法律
該適用哪一條
高等法院的法官法律見解之間有所不同的情況
請大法官做出統一的定調

以利以後如果有類似的案子
不至於在司法判決上
有太大的不同

大法官做的工作不是審判

是為法律作定調

這是最高法院提出釋憲
不是為了討論個案

而是為了把這條法律的適法性
以後甚麼情況可以適用這條法律
做一次釋憲
統一法院的法律見解

不然要是判決書
每個案子法官寫的都有些不一樣
那不是會影響法律的公正性嗎

這才是最高法院提起釋憲的原因

是為了要就這條法律的審判標準
去做解釋定調
不是為了個案去做討論

大法官原則上不就個案進行討論
只就法律的法條解釋上去做解釋

>>18737779
統一見解後高還是死路一條
詐領公款的刑責還是跑不掉

>>18737781

對
所以這次的釋憲
與高虹安的個案沒有任何關係

他還是死定了

這次的釋憲
只是為了要讓以後針對類似的個案
有一個判決的統一標準
對法律的統一解釋

所以才提起大法官釋憲

>>18737725
蠻好奇二審法官有那麼好心?
直接認為無法判違憲幫你送釋憲聲請書??
以前有沒有這種案例阿

>>18737784
014那個案例在前大法庭有解釋過貪汙相關適用有被駁回
的可能助理費這塊法官見解好幾百種很亂

>>18737784
高等法院法官覺得有適用疑義就可以提出
由審判法官自己去申請

>>18737786
014那個案子
又跟高虹安案子不一樣

高虹安是貪汙助理費

014是收受賄絡

>>18737793
要看憲法法庭的認定機會兩邊一半
反正都是貪汙

>>18737725
高虹安助理費犯了本薪低薪高報跟加班費浮報兩個罪

>一審助理費低薪高報構成貪污罪，浮報加班費並要求繳回部分無罪，
檢方不排除對此上訴、論告，力拼將高涉嫌詐領助理加班費的犯行定罪。

二審法官認為有一罪兩罰之嫌..才會申請釋憲
目前高虹安處於有罪或是有罪再加徒刑之間

>>18737800
不知道她的釋憲是用舊制還新制
如果新制不就卡住無法釋憲
只能停在一審有罪 這樣對她有比較好嗎???

>>18737782
所以簡單來說，高虹安不能選連任對吧？

>>18737808
憲訴法爭議不會影響釋憲新法未實施前
都是用舊法實務上都是這樣

>>18737811
一審貪汙有罪就不能選了
wwwwwww

>>18737811

高虹安以後都不能選舉了
貪汙治罪條例的犯罪
不能參選公職

>>18737820
那現在看起來比較麻煩大概還是卡在那不上不下，沒辦法指定新的市長？

>>18737831

沒影響
三個月後釋憲就要有結果
之後就是二審宣判
宣判後就可以指定新的代理市長了
過兩年了
不用補選了

對民進黨來說都差不多

>>18737725
錯了吧
反而等於一審的判決永遠卡在那裏 對高反而很不利==