政治

>>18736971
就算全去投會贏嗎?
沒看那8票棄權的在旁邊預備嗎?

廢物八席棄票
零智草：為什麼柯建銘不投票！！！

藍白在立法院亂搞已經讓各界反彈四起 不然你以為他們為什麼要暫緩 懂的人已經拿爆米花看國民黨上演自取滅亡的戲了

「65歲免繳健保」為何引發反彈？免繳錢就能解決老人就醫障礙？這些事年輕人應該知道！

立法院近日原本準備三讀審查《老人福利法》第22條修正案，藍白陣營的多位立委提議，凡65歲以上且所得稅級距未達20%的長者，一律免繳健保費，由中央政府買單，然而若這項政策付諸實施，根據台灣醫療改革基金會的估算，所需補助金額將從現行的20.7億元飆升至366億元！因此引發各界反彈。台灣醫師公會、台灣醫院協會等五大醫界組織已經大表反對，認為長遠而言，這麼做會使全民健保財務更吃緊，也不利世代間的公平。

排富條款只到20%稅率？夠嚴謹嗎？
該法案標榜設置「排富條款」，卻僅以年所得稅率是否達到20%為依據。這意味著年收入介於150萬元到200萬元的長者也能享有免繳健保費的福利。

多位專家質疑這樣的門檻過於寬鬆，恐怕無法篩選出真正有需要的弱勢族群，甚至會把資產不低、卻稅率不高的長者全數納入，造成社會資源分配不均。

老年人其實比年輕人更「有錢」？
整合醫學專科醫師姜冠宇在個人粉專坦言，他一直不認同「65歲以上全面免繳」的作法，因為在當前台灣社會，反而是不少老年人累積了相當可觀的不動產與存款。

政府早已針對貧困或獨居的長者推出補助方案，並非所有65歲以上者都是真的「弱勢」。

他直言：「年輕族群才是最需要協助的對象，萬一他們薪水比前輩還低，卻被迫替嬰兒潮世代買單，公平何在？」

高額月退俸家長vs.3萬月薪年輕人，誰的負擔更重？
全民健保監督聯盟發言人、同時也是全民健保會付費者代表的滕西華指出，二代健保設計有「一般保險費」與「補充保險費」雙軌制度，導致有的年輕人每月僅賺2、3萬，繳出的健保費卻可能比月退俸高達10~20萬的父母還多。

這是因為父母的收入並不完全以薪資形式計算，反而年輕人的工資一分不少地被列入保費基礎，如此扭曲現象，正凸顯了世代之間原本就存在的健保負擔落差。

若立法通過，等於「慷人民之慨」？
除了世代不公平之外，滕西華更批評，若通過「65歲以上免繳」立法，等於是用所有納稅人的錢，替部分老年人免除保費負擔。

「事實上，有些年長者資產比多數年輕人雄厚，卻還能免繳保費；這種做法形同『慷人民之慨』。」她建議，若政府確實有多餘預算，不如真正投入在長期照顧、基層醫療和預防保健等可長可久的項目上，才更能緩解高齡化帶來的醫療壓力。

英國的經驗：免費就醫真的是理想解方嗎？
姜冠宇還以英國為例，說明「老年人不用付費」潛藏的風險。

英國年滿60歲便享有免費醫療，結果長年下來，英國的國家保險財政受到嚴重衝擊，英國全民醫療服務（NHS）時常傳出經費短缺、醫療品質下滑，甚至瀕臨破產。

許多旅英的台灣人抱怨當地看診需漫長等待、醫療資源明顯吃緊，若台灣步上同樣的模式，只會變成另一個高齡福利與社會債務失衡的例子。

免繳保費能解決老年人健康問題嗎？
台灣醫療改革基金會提醒，實際上有四成以上的健保支出，都花在65歲以上長者身上。

若修法過關，符合免保費條件的老年人口預估從4.7%激增至83%，但「免繳」並不一定就能改善他們的整體健康。

醫改會執行長林雅惠強調，老年人往往面臨生活型態改變、長照需求與慢性病管理等多重挑戰，所需的是更加多元、深入社區的醫療與支持系統，而非單靠「免付費」來解決就醫障礙。

「使用者付費」精神何在？
政治人物時常提及「使用者付費」以合理化健保機制，但若年長族群屬於最頻繁使用醫療資源的一群，卻又享受免保費待遇，豈不與此原則背道而馳？

台灣醫管學會理事長洪子仁認為，好的健保制度應是所有人共同分擔，而非把巨額支出轉嫁給正值工作年齡的人，否則勢必打擊青壯年人口的經濟活力，導致「少子化」與「老人化」雙重衝擊下的嚴峻財政危機。

青壯年還得再扛多少重擔？
台灣醫師公會、台灣醫院協會等醫界團體以及衛福部長邱泰源皆強調，現行健保費約七成來自青壯年薪資，如果65歲以上普遍免繳，就會使健保的「金主」集中在年輕勞動族群。

邱泰源提醒，很多剛畢業的青年，收入甚至不及一些已領退休俸的前輩，若此時又大幅增加他們的繳費責任，將造成世代間更深的矛盾，最後還可能動搖健保長期財務基礎。

以「減輕長者經濟負擔」為由，推動修法讓所得稅率不到20%的65歲以上民眾免繳保費。然而，從英國的慘痛經驗、國內年輕人負擔與退休人口的實際資產差距，再到各種數據顯示若全面減免，健保恐面臨龐大的財政缺口。如何在確保高齡者照護需求的同時，也兼顧健保財務永續與世代正義，才是政府與社會應該更深思的關鍵問題。畢竟，「全民健保」的核心價值在於全民共同承擔，否則制度失衡，最終恐將無法善待任何一個世代。

>>18736971
棄票的北七就別提了
自己黨主席都被國民黨弄到這麼慘
還在合作真的神智不清

>>18736989
說的好，下次記得跟青鳥這麼講：
反正裡面也投不贏你們還是別來了，在外面吹風又淋雨的好辛苦

我咧幹O娘，外面的青鳥因為擔心國家在外面吹風淋雨
裡面的立委甩態說不來就不來，還會有老柯一脈幫護航

不然民進黨以後都這樣
反正深藍選區立委都選不贏支持者不要來投票好了
反正北部縣市長都選不贏支持者不要來投票好了
反正台灣對中國打也打不贏干脆統一算了

投不贏你態度也要做出來，不然你要支持者怎麼支持下去
你人烙跑放支持者在外面吹風淋雨，當人北七?

>>18736995
對啊那麼重要為什麼柯建銘不投票?到底為什麼?
全到很難嗎?給支持者一點態度很難嗎?

>>18737001
棄票人還有到，民進黨自己人都沒齊又開始在那邊影響多大多重要
這麼重要去投票啊?輸了也要投啊!

>>18736996
然後我再強調一次，人家暫緩根本是在玩民進黨
結果老柯一派還在那邊藍白怕了帶風向
根本被玩到不行不行還在那邊怕了

>>18737049
罷免開始連署啦
期待明年二月

>>18737049
我也再強調一次 國民黨暫緩是因為民意反撲 社會各界都對藍白很不爽

「65歲免繳健保」為何引發反彈？免繳錢就能解決老人就醫障礙？這些事年輕人應該知道！

立法院近日原本準備三讀審查《老人福利法》第22條修正案，藍白陣營的多位立委提議，凡65歲以上且所得稅級距未達20%的長者，一律免繳健保費，由中央政府買單，然而若這項政策付諸實施，根據台灣醫療改革基金會的估算，所需補助金額將從現行的20.7億元飆升至366億元！因此引發各界反彈。台灣醫師公會、台灣醫院協會等五大醫界組織已經大表反對，認為長遠而言，這麼做會使全民健保財務更吃緊，也不利世代間的公平。

排富條款只到20%稅率？夠嚴謹嗎？
該法案標榜設置「排富條款」，卻僅以年所得稅率是否達到20%為依據。這意味著年收入介於150萬元到200萬元的長者也能享有免繳健保費的福利。

多位專家質疑這樣的門檻過於寬鬆，恐怕無法篩選出真正有需要的弱勢族群，甚至會把資產不低、卻稅率不高的長者全數納入，造成社會資源分配不均。

老年人其實比年輕人更「有錢」？
整合醫學專科醫師姜冠宇在個人粉專坦言，他一直不認同「65歲以上全面免繳」的作法，因為在當前台灣社會，反而是不少老年人累積了相當可觀的不動產與存款。

政府早已針對貧困或獨居的長者推出補助方案，並非所有65歲以上者都是真的「弱勢」。

他直言：「年輕族群才是最需要協助的對象，萬一他們薪水比前輩還低，卻被迫替嬰兒潮世代買單，公平何在？」

高額月退俸家長vs.3萬月薪年輕人，誰的負擔更重？
全民健保監督聯盟發言人、同時也是全民健保會付費者代表的滕西華指出，二代健保設計有「一般保險費」與「補充保險費」雙軌制度，導致有的年輕人每月僅賺2、3萬，繳出的健保費卻可能比月退俸高達10~20萬的父母還多。

這是因為父母的收入並不完全以薪資形式計算，反而年輕人的工資一分不少地被列入保費基礎，如此扭曲現象，正凸顯了世代之間原本就存在的健保負擔落差。

若立法通過，等於「慷人民之慨」？
除了世代不公平之外，滕西華更批評，若通過「65歲以上免繳」立法，等於是用所有納稅人的錢，替部分老年人免除保費負擔。

「事實上，有些年長者資產比多數年輕人雄厚，卻還能免繳保費；這種做法形同『慷人民之慨』。」她建議，若政府確實有多餘預算，不如真正投入在長期照顧、基層醫療和預防保健等可長可久的項目上，才更能緩解高齡化帶來的醫療壓力。

英國的經驗：免費就醫真的是理想解方嗎？
姜冠宇還以英國為例，說明「老年人不用付費」潛藏的風險。

英國年滿60歲便享有免費醫療，結果長年下來，英國的國家保險財政受到嚴重衝擊，英國全民醫療服務（NHS）時常傳出經費短缺、醫療品質下滑，甚至瀕臨破產。

許多旅英的台灣人抱怨當地看診需漫長等待、醫療資源明顯吃緊，若台灣步上同樣的模式，只會變成另一個高齡福利與社會債務失衡的例子。

免繳保費能解決老年人健康問題嗎？
台灣醫療改革基金會提醒，實際上有四成以上的健保支出，都花在65歲以上長者身上。

若修法過關，符合免保費條件的老年人口預估從4.7%激增至83%，但「免繳」並不一定就能改善他們的整體健康。

醫改會執行長林雅惠強調，老年人往往面臨生活型態改變、長照需求與慢性病管理等多重挑戰，所需的是更加多元、深入社區的醫療與支持系統，而非單靠「免付費」來解決就醫障礙。

「使用者付費」精神何在？
政治人物時常提及「使用者付費」以合理化健保機制，但若年長族群屬於最頻繁使用醫療資源的一群，卻又享受免保費待遇，豈不與此原則背道而馳？

台灣醫管學會理事長洪子仁認為，好的健保制度應是所有人共同分擔，而非把巨額支出轉嫁給正值工作年齡的人，否則勢必打擊青壯年人口的經濟活力，導致「少子化」與「老人化」雙重衝擊下的嚴峻財政危機。

青壯年還得再扛多少重擔？
台灣醫師公會、台灣醫院協會等醫界團體以及衛福部長邱泰源皆強調，現行健保費約七成來自青壯年薪資，如果65歲以上普遍免繳，就會使健保的「金主」集中在年輕勞動族群。

邱泰源提醒，很多剛畢業的青年，收入甚至不及一些已領退休俸的前輩，若此時又大幅增加他們的繳費責任，將造成世代間更深的矛盾，最後還可能動搖健保長期財務基礎。

以「減輕長者經濟負擔」為由，推動修法讓所得稅率不到20%的65歲以上民眾免繳保費。然而，從英國的慘痛經驗、國內年輕人負擔與退休人口的實際資產差距，再到各種數據顯示若全面減免，健保恐面臨龐大的財政缺口。如何在確保高齡者照護需求的同時，也兼顧健保財務永續與世代正義，才是政府與社會應該更深思的關鍵問題。畢竟，「全民健保」的核心價值在於全民共同承擔，否則制度失衡，最終恐將無法善待任何一個世代。

這串的發言在K島有點逆風…

>>18737054

>>18737054

根本沒人在乎，免繳保費是要解決老年人健康問題的

而是依現行的規定，你的家人不管幾歲退休，繳健保費都 「須依附子女」，簡單的說就是，你爸媽55歲或65退休之後他的健保費必須由子女來負擔也就你來付這筆健保費

如果你和爸媽關系不錯，可能爸媽還會把這筆錢拿出來給你去代付他的健保費

但如果你跟你爸媽關系不好，他也不打算把這筆錢拿出來，但你還要給他們付健保費，這種情況可能還比較多數吧？


「65歲免繳健保」基本上就是要幫了所有青壯年負擔了這筆費用
而且現在已經有「65歲免繳健保」的縣市又是憑什麼可以呢？，其它縣市就沒有了呢？


新北市、台北市、桃園市、台中市、高雄市這6個縣市的長輩，只要符合稅率標準，就可以獲得補助。另外，基隆市只要設籍滿3年，離島的澎湖、金門、馬祖只要設籍一年，就能每月享有健保補助，連稅率限制都沒有！
https://tw.news.yahoo.com/%E9%95%B7%E8%BC%A9%E6%B3%A8%E6%84%8F-%E9%80%99%E4%BA%9B%E7%B8%A3%E5%B8%82%E4%BA%AB%E6%9C%89%E5%81%A5%E4%BF%9D%E8%A3%9C%E5%8A%A9-031703722.html


社會各界都真的對國民黨很不爽嗎？

民進黨的公平正義在哪裡？

闢謠一下，這種文就是套公式在帶風向的，

藍白的玩法是用人數暴力全程盯場，然後只要阻擋的人數少一點，它們就算好人頭也減少一點人，再說阻止的人沒全力投票，
但實際上是阻止方人數全上，他們就會用人數暴力硬過。

所以國會困境現在最正確的解法，是全民大罷免減少藍白的立委人數，白營全部都是不分區，所以要從藍營的區域立委著手。

什麼覆議、行政院長不副署等救濟方案，那些大概都是爭取時間的做法而已，只要藍白的立委數字還在，接下來幾年他們都會繼續亂搞，所以真正重要的是大罷免，還沒連署的趕快去連署

老柯表示:大罷免比較重要 你們只能爽一個月

>>18737074
中配依親的問題怎麼處理？
各縣市用各縣市的政府預算自己去輔助
一定要把中央吃定那就是拿你台北人的健保費去幫後山老灰仔繳健保
其中多數比在座各位都有錢，這部分又要怎麼處理？

>>18737074
朝三暮四就是說你這種低能兒
一堆子女在國外的死老害健保費一樣轉嫁到臺灣年輕人身上
幹林娘

所有窒礙難行的法案

只要行政院長不副署
總統就不用公告

等到罷免完狗名黨的垃圾立委
在來把法案通通重新修改

解決

----

狗名黨不敢倒閣
那就是隨民進黨玩到爽了

>>18737078
誰跟你套公式帶風向，換個角度說
你都知道人家會帶風向，為什麼不全到讓人家無縫可鑽?
所以老柯為什麼不來投票卻有空開記者會嘴砲?

大罷免就更好笑了，你能罷掉幾個?給你罷掉5個算不錯了吧?
然後民進黨投票就會贏了嗎?你還得補選選贏耶?
如果還是沒過半呢?兩手一攤嗎?
就像最開始回我的那篇，投也不會贏是吧?

>>18737078
誰跟你套公式帶風向，換個角度說
你都知道人家會帶風向，為什麼不全到讓人家無縫可鑽?
所以老柯為什麼不來投票卻有空開記者會嘴砲?

大罷免就更好笑了，你能罷掉幾個?給你罷掉5個算不錯了吧?
然後民進黨投票就會贏了嗎?你還得補選選贏耶?
如果還是沒過半呢?兩手一攤嗎?
就像最開始回我的那篇，投也不會贏是吧?

>>18737115
那牆頭草八票在那 怎樣無鑽可繨
事後諸葛 馬後炮最會

>>18737098
https://tfc-taiwan.org.tw/articles/10437

>>18737101
你不能因為人家有本事把子女送國外，然後你自己沒能力，又想代表全臺灣年輕人都和你一樣沒能力，而把對全臺灣有共同福利大家都用的到，除了所得稅率超過20%的人不能用之外，把它否定掉