檔名：1725420948271.jpg-(23 KB, 245x246)

無題無名2024/09/04(三) 03:35:49.299 ID:FkZ9jaQoNo.18705231del

國際法理我略有研究同時我也是學者說說看法。台灣是波茨坦公告明文規定回中國的。外蒙包括俄羅斯目前擁有那些地都沒有出現在波茨坦公告裡，就是被國民黨丟掉的。所以兩岸統一是毫無爭議，沒有任何法理疑問的。其他的土地在法理上跟台灣不是一回事。另外賴說俄羅斯弱，不如說一下菲律賓，台灣國軍什麼時候把菲律賓小偷從中業島趕走？畢竟，國軍自認在亞洲的戰鬥力還是很強的啊

無名2024/09/04(三) 03:43:37.016 ID:iXXAVgFcNo.18705232del

檔名：1725421416133.jpg-(1441 KB, 2719x2224)

>>18705231
先從你開始整治吧，智障

無名2024/09/04(三) 03:55:27.785 ID:dXc1q1fANo.18705235del

>>18705231
所以清朝的璦琿條約
中俄2001年再簽訂一次確認放棄領土
是甚麼操作？

無名2024/09/04(三) 04:01:39.556 ID:wxCwNGB6No.18705239del

>>18705235
香港也這樣搞阿不然到今天香港還是英國的你知道嗎?

無名2024/09/04(三) 04:09:22.446 ID:wulwmyEcNo.18705241del

>>18705231
中華人民共和國官員經常聲稱《開羅宣言》將台灣及其周邊島嶼「歸還給中國」，而不是原始條約中的完整措辭「中華民國」。在中國大陸印刷、發行的《波茨坦公告》，常常將文章開頭的「中華民國國民政府」縮寫為「中國國民政府」。

這些看似微小的改變使中華人民共和國更容易聲稱該條約賦予他們對台灣的司法管轄權和主權。這些術語與原始措辭非常接近，聽起來具有說服力，但又有所不同，可以迴避中華民國仍然存在的棘手事實。

然而最終，即使在術語上的這種變化也沒有甚麼大的區別。《開羅宣言》和《波茨坦公告》都從未解決「哪個中國政府應該對台灣行使司法管轄權」的問題。它們與中華人民共和國和中華民國之間關於台灣的當前爭端無關。

卜睿哲表示，清朝自17世紀末至1895年期間在台灣保持了司法管轄權和主權，而中華民國自二戰結束時台灣的日本軍隊投降以來一直完全控制著台灣。

卜睿哲說：「這兩份宣言只是關於二戰後關於台灣歸屬的『意向聲明』。當時，國際上公認的戰後領土轉讓機制是通過和約實現的。不過在太平洋戰後簽訂的《舊金山和約》中，日本只放棄了對台灣的所有權，而沒有將其劃歸給任何國家。」

無名2024/09/04(三) 04:11:50.800 ID:7WumD1SMNo.18705242del

>>18705239
>>香港也這樣搞阿不然到今天香港還是英國的你知道嗎?
香港是租界
>>18705241
其實開羅"宣言"沒有效力
真的有效力的是舊金山"和約"

無名2024/09/04(三) 04:18:00.052 ID:wxCwNGB6No.18705246del

>>18705242
租你娘
香港島、九龍半島是割讓的新界才是租的
歷史不學好長大當網軍
>香港割讓，指香港於1842年至1898年，滿清先後三次割讓新安縣城城外50公里的香港島、九龍半島及租借新界予英國，三地合稱英屬香港

名稱
內文	EID OG SMAPS
附加圖檔	[無貼圖] [SAGE]
可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示 AA可使用 [aa][/aa] 防止變形鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del或在貓管理部向管理員回報。本板討論主題為國內外政治經濟、疫情、國際關係等各類公共議題。

政治