歡樂惡搞

>>2474350
大家都吃素，就要砍樹騰出空間種玉米跟大豆餵飽大家，然後溫室效應加快好幾倍

牛排，好吃

智障PETA始終如一XD
全球純素一樣會弄沉北極熊, 而且可能更快
如果看溫室氣體排放的話
種水稻除了用水之外, 還會產生甲烷
水稻農業目前佔世界排放甲烷約1~2成
肥料合成工業佔了世界排碳約一成

另外先不論土地植被, 超大規模農業更頭痛的問題是用水,
全球四分之一地下水抽取是用於灌溉糧食作物
你要增加規模就要抽更多水, 看你有多少水可以抽

>>2474350
種大豆玉米做成飼料養豬至少他的肉能吃
養你們這群吃素的死了只能燒掉
別吃素了
學學植物吃屎吧

>>2474350
你們這些賤民不好好做環保愛護地球的話!我們這些有錢人哪有空間跟環境揮霍啊!

>>2474359
那誰來負責拉屎餵養他們？肉食者嗎？

>>2474350
>>2474354
大氣中二氧化碳佔0.035%；氦氣、水蒸氣 及其它氣體佔0.005%
那些溫室效應學者永遠解釋不了為何不到0.04%的成分能造成那麼大的溫度上升
而且不光地球，整個太陽系全部行星的溫度都在上升
溫室效應學者永遠解釋不了為何其他行星沒有人類製造溫室氣體也在升溫

>>2474367
有這麼低喔!?

可是不對啊 既然溫室效益推廣了幾十年了 一定有其證據證實把 還是說減碳其實只是另一個菁英貪錢的議程!?

>>2474372
既然贖罪是門好生意
那麼環保/減碳/碳權也會是門好生意

大家愛吃啥就吃啥
少拿北極熊來擋箭
牠們已經滅亡定了
現在人類做或不做甚麼都無法改變這個結果

無本文

人類常常在找一堆無關緊要的原因
殊不知問題就是人類太多
醫療導致死亡年齡延後
一些該死的人硬要救回來浪費資源
8+9生小孩跟生蛋一樣快
偽善者不敢去死就別說要救地球

>>2474367
人類是加速溫室效應 而不是引起溫室效應
地球本來就有升溫降溫的循環
我們挖恐龍屍體出來燒後 升溫速度明顯變快了
所以才說要控制升溫以及碳捕捉
但現在的環保是門生意也是武器
發達國家可以用技術來割韭菜兼壓制落後國家

先吃塊牛排壓壓驚

>>2474367
>>2474453
十幾年前就有人提過
溫室效應跟人類或CO2啥的屁點關係都沒
而是跟太陽活性呈正相關

CO2和碳排變高會影響的是人類各種呼吸道疾病
地球沒嫩到會被身上這些東西影響

>>2474372
You get it!

>>2474456
還以為1940那陣子溫度特別高是因為二戰狂催的一級產業與軍火工業造成的
打完後就又降回去了

這些素食低能兒是不是農業協會的人啊
不然提倡吃素到底對他們有什麼好處
要把自然界自然的氣候變遷怪在人類身上只為了騙人吃素
人類真要這麼厲害能輕易改變宇宙法則
早就成為比上帝還屌的究極生命體了
這時候就是基督教出來跟素食主義的人開啟聖戰
因為吃素就能比上帝屌 能染指上帝做出來的地球

>>2474474
>提倡吃素到底對他們有什麼好處
當大家都吃素
肉食就會便宜
這樣他們吃肉的可以省錢

>>2474486
不會喔，當大家都吃素，就會變的物以稀為貴
就如同現在大家都吃肉，純吃蔬菜反而更貴

>>2474451
沒錯!所以真正的環保人士是在發動戰爭，謝謝你普丁

>>2474465
太陽一次普通閃焰(又名耀斑、日珥)釋放的能量大約是氫彈的一億倍，大型閃焰甚至有百億顆氫彈能量
活躍期太陽一天有數次到數十次閃焰，雖說到地球且能通過大氣層的熱大約只有幾億分之一
但換個角度當時等於幾年間每天都有好幾顆氫彈在地球上爆炸
有沒覺得二戰軍火互轟和軍工業只是小case了?

好的
吃豬排

>>2474367
在下有不懂的地方，敢問博學島島

為何整個太陽系的溫度上升？這是太陽的過熱週期嗎？

>>2474542
太陽與地球的距離，輻射能與距離的關係了解一下？

喔，還有喜馬拉雅造山運動與滿江紅事件可以去查查，還二氧化碳沒影響哩。要不是至今封在海底的腐爛蕨類地球溫度至少還要高不少。

>>2474559
該不會是我們正在往宇宙比較熱的地方接近?

>>2474559
太陽的熱度有高有低這很奇怪嗎？

地球也是這樣啊，只是生物能接受的溫度範圍很小就是

>>2474542
地球表面溫度主要受太陽輻射的長期變化（如太陽活動周期）影響，而非單次的太陽閃焰事件

>>2474560
> 還二氧化碳沒影響哩
看到>>2474456那張圖還能堅持CO2跟氣溫的正相關性..

>>2474632
一張資料停在20年前的圖表有個屁用
圖還糊的要死連來源都沒給
至少資料持續更新才有說服力吧

>>2474559

就跟你說了
小明他上次忘記開暖爐 讓地球冰河期長達數百萬年
這次他乾脆不關了

>>2474651
哇靠小明幾歲啊？

>>2474635
但是這沒回答我問的為何整個太陽系所有行星的溫度都在上升

無本文

>>2474664
讓我說個故事吧。
在大約360,000.... 不對，是14000年前。
也罷，對我來說就像是昨天所發生的事一樣
對於你們而言，卻可能是明天才會發生的事情。
人們用過72種不同的名字來稱呼他，要叫他哪個好呢...
沒記錯的話，我們初次見面的時候他叫...
小明

>>2474681
到現在我還完全不知道這遊戲到底在玩什麼
唯一知道的就是那個預告片

>>2474681
是會去超級市場買34個西瓜的小明

>>2474780
還有用時速700公里走路的小明

>>2474635
如果主流論點是溫室氣體的比例會影響氣溫
那溫室氣體的"排放量"與溫度之間應該是指數關係才對

拿兩條左下右上的線擺在一起的說服力還遠不如>>2474456右邊那張圖

>>2475248
沒錯！說服力不足
我就是>>2474367
到現在沒人能告訴我這麼低比例的溫室氣體到底影響力多大
阿人類又是多製造了多少溫室氣體？
有從0.04%變成多少？

>>2474791
還有永遠不跟家人同時出門的小明

>為何不到0.04%的成分能造成那麼大的溫度上升
就是因為佔比低所以影響才大吧
佔比0.04%的東西我們只要多排放個0.04%就會讓他含量加倍
如果是氮氣的話我們就算排了4%大概也不會有什麼影響

>>2475256
小明，這樣風騷的水果店老闆娘沒問題？

>>2474635
我覺得你應該再看一下兩張圖.

兩張圖在1950年之後確實呈現類似的趨勢, 二氧化碳排放量上升, 溫度也上升. 但 >2474456的圖時間跨度是一百多年, 也就是在更長的時間跨度看來, 氣溫的變化與太陽活動變化相關性更高.

也就是, 你犯的錯誤就是大藍犯的錯誤, 看著一張2024年九月十月美麗而清晰的A股走勢圖叫大家全倉猛幹. 當這張圖時間跨度往前往後拉三個月就會發現這結論有多好笑.