歡樂惡搞

RTFM

>>2460454
門撞到變形，什麼牌子都打不開吧

>>2460681
＞駕駛遺體是在後座被發現，警方推測，該男在自撞後仍有意識，試圖逃離，但起火點在車輛前方，於是往後座移動。他數度要開啟門鎖都沒有成功
前門打不開，後門又鎖死，最後死在後座
電車就是這樣，就算特斯拉也會燒

>>2460724
早期的特斯拉後門完全沒有門的開關，只能由中控台操作
然後有一個藏在踢腳板裡面，鬼才知道的緊急手動門鎖
然後要打開那個鎖還得先拆坐墊⋯⋯門飾板才能用
北七到極點的設計

這要在美國，我看會被告到脫褲

>這要在美國，我看會被告到脫褲
案件早就有...

美國重視契約精神：使用者條款勾下去，你就是簽了生死狀

>>2460732
但是不勾又不讓你安裝

>>2460730
我也覺得買特斯拉的都是那種只顧面子不顧裡子的...虛榮仔？

>>2460734
假如10萬台只燒死一台
這面子比例根本沒差啊

>>2460730
>>早期的特斯拉後門完全沒有門的開關，只能由中控台操作
>>這要在美國，我看會被告到脫褲
特斯拉就美國原產的呀
怎麼沒被告？

>>2460848
唷，比亞迪燒起來時島民可沒有這樣說喔

>>2460848
台灣這邊其實發生過好幾起特斯拉出事故後駕駛被燒死的案例，但大多都沒引發社會討論，有些甚至沒什麼新聞報導，比較有討論話題的就之前林志穎發生車禍後被路人即時救出的事情，但新聞重點也沒檢討車輛本身設計的安全問題。

電池車只要嚴重車禍造成破損很快就整個燒起來了,而且燒得又大又旺又快~~
真的只有破腦才會去買甚麼電動車.
至於有人提到對岸的...對岸的是沒車禍也有可能突然自燃喔~

>>2461001
被買辦給壓下來了啊

>>2461001
看新聞也就討論了一下電車電池起火的問題

>>2461001
起初記得有人出來說明，特斯拉的電池液體是非常助燃
燒起來的速度會非常快，好像還不容易撲滅
程式如果出bug，後車箱蓋可以夾斷手指
要修理還要開回原廠
冬天時太過寒冷，電池放電加速，充電要很久可能還充不進去
價格又貴倒像是薛盤子，一樣價格不如買休旅車

而它唯一優點就是只有自動駕駛而已

設計問題一堆還看一堆人吹特斯拉有多厲害
真的是腦破才會去浪費錢當盤子買特斯拉

>>2461020
>起初記得有人出來說明，特斯拉的電池液體是非常助燃

那人是智障

鋰電池的火災問題
是因為電池本身就集齊了釋放能量的所有要素(燃料,溫度,氧化物)
在破損導致無法控制反應的時候
在所有能量都放完前
基本上沒辦法靠外部因素讓它停下來, 只能讓它燒完, 最多控制一下快慢

這不是特斯拉的問題
而是所有鋰電池車輛的問題


那些誤導別人的東西真的不要再看了

>>2461003
>嚴重車禍造成破損
只要電池有變形或破損就馬上燒起來了
不用多嚴重
像前幾年林志穎撞分隔島的那次
車速也才四五十,還不是差點燒死在車裡面

>>2461003
>嚴重車禍造成破損
只要電池有變形或破損就馬上燒起來了
不用多嚴重
像前幾年林志穎撞分隔島的那次
車速也才四五十,還不是差點燒死在車裡面

>>2461001
特斯拉不知道 倒是電動車有看過不少

>>2461071
特斯拉現在除了電動車還有別的？

所以現階段有誰家的電動車電池爆掉不會燒起來的？
或是現階段有哪家車廠支援彈射座椅來避免車體變形無法逃脫？

請大家提供意見 作為我買車的參考 謝謝

>>2460733
這不是廢話嗎?
你買產品但不同意老闆的出價
對方怎麼可能會賣你?

>>2461072
他講的是其他牌出的電動車

>>2461022
簡單總結:買電動車的是智障

>>2461074
買油車

電池這東西也太難搞了吧
需要稀有金屬製作 但是也用不久
損壞容易爆炸起火

>>2461223
電池就是人類現代科技最大的瓶頸
一堆電子產品都是卡在電池沒力才做不上去

>>2461020
電池火災不是不容易撲滅是不可撲滅 那東西在整組燒光光之前只能短暫壓制火勢
丟水裡一樣燒給你看的火災類型

>>2461022
鋰電池易燃是一回事，但燒起來後逃不出來是另一回事。
https://tw.nextapple.com/local/20240717/951FD6AC4AD3FDBFD8D88C1AB08DDA87
像之前這件保時捷電動車肇事撞兩車後鋰電池爆燃的威力讓三輛車全部燒光的事故，保時捷駕駛都還能清醒的逃生(雖然保時捷連台灣法律強制規定的連主備動安全配備都要加錢選購才會有就是了)，不過都買到保時捷新車的也應該不會有人不選好選滿才是。

>>2461022
鋰電池易燃是一回事，但燒起來後逃不出來是另一回事。
https://tw.nextapple.com/local/20240717/951FD6AC4AD3FDBFD8D88C1AB08DDA87
像之前這件保時捷電動車肇事撞兩車後鋰電池爆燃的威力讓三輛車全部燒光的事故，保時捷駕駛都還能清醒的逃生(雖然保時捷連台灣法律強制規定的連主備動安全配備都要加錢選購才會有就是了)，不過都買到保時捷新車的也應該不會有人不選好選滿才是。

>>2461299
>燒起來後逃不出來

燒起來後逃得逃不出來主要是運氣問題

首先你人要好運沒撞暈
接著你人要好運沒直接撞死
跟著是你人要好運沒受不能行動的重傷
然後是你人要好運車門沒因撞擊變形卡住
最最最後才是車門沒有因為設計問題導致打不開

現在的人怎麼都被誤導性質的新聞引去最後一點呢?

>>2461302
>>首先你人要好運沒撞暈
>>接著你人要好運沒直接撞死
>>跟著是你人要好運沒受不能行動的重傷
>>然後是你人要好運車門沒因撞擊變形卡住
>>最最最後才是車門沒有因為設計問題導致打不開
我要先說，我也沒很認真研究過特斯拉的車門設計有沒有問題
我是假設車門設計有問題的前提下對你的理論進行反駁

首先你邏輯上有問題
其他屬於就算設計沒有出錯也難以100%防止的不可抗力外
只有車門的設計問題屬於可以事前檢討的人為疏失，所以才需要罵
尤其是已經有油車的成熟例子可以直接參考的情況下
設計師要怎麼解釋自己的設計反而會降低安全性？

還有你的檢討順序也有問題
車門設計能夠正常開啟，不是應該才是最基本的逃生條件嗎？
這意味著那怕駕駛人沒撞死撞暈、車門沒變形卡住，光是車門設計就能害死人

>>2461304

我幫你翻譯他的話啦

就算門可以開你也有可能被燒死在裡面
何必在意門能不能開
潮就好啦

>>2461302
這邊最誤導性的就是你

>>2461304
>光是車門設計就能害死人

那這裡我想問一下
現在確定了 '車門設計害死人' 的車種是哪幾款?

>>2461305
我感覺他想說的其實是

這些只為了搶人眼球的新聞
單純是拿個名氣大的廠牌作標題
什麼細節都不說
讀者也同樣只看廠牌, 細節都沒在管....

拿上面
>>2461299
的新聞來說
撞擊明顯都在車頭, 連A柱也沒變形
那當然可以很容易逃出來...

如果
這意外是撞在旁邊然後車門打不開燒死

那新聞標題就會是
'撞擊瞬間起火！要價400多萬保時捷電動車追撞前車　司機活活燒死'
了吧

>>2461311
你知道原PO特斯拉的案例是駕駛已經逃到後座，後門因為無法解鎖打不開嗎？

>>2461313

沒看說明書不知道解鎖在蓋板下面?

>>2461320
這設計很糟糕吧

>>2461330
這算直接out的吧，逃生設備應該是：不容易因誤觸啟動，但又要有真正需要時能簡單啟動

記得還有種理念是讓傷殘或身障者也能易於啟動的，受災傷害是難以預測

>>2461330
這算直接out的吧，逃生設備應該是：不容易因誤觸啟動，但又要有真正需要時能簡單啟動

記得還有種理念是讓傷殘或身障者也能易於啟動的，受災傷害是難以預測

>>2461338

其實現在雙B和Volvo那些車
設計在車子發生激烈碰撞後
車鎖會自動全開的
門沒壞卻把人鎖在車內本來就是很荒謬的事

買這個吧

>>2461341
>設計在車子發生激烈碰撞後
>車鎖會自動全開的

想問一下
激烈碰撞電力系統沒電了怎麼自動全開?

>>2461320
我就不信多少人買車後會把說明書拿出來看

>>2461348
很多電磁式鎖頭是斷電後自開

>>2461348
很多電磁式鎖頭是斷電後自開

>>2461352
那會不會發生另一種意外?

行駛中車門斷電然後乘客/物品掉出去

>>2461355
鎖自開不代表門閂要一起開啊

>>2461352
一台車子真是用了很多設計巧思跟科技耶

>>2461356
>鎖自開不代表門閂要一起開啊

那按鈕式開關車門的就全部都不行了
沒電, 按鈕也開不了門閂


結果還是要回歸物理開關

>>2461348

當然是斷電後自動跳脫
失去電力就不能打開的鎖是很危險的

>>2461362

其實物理開關真的沒有比較差啊
除了不夠潮以外都完勝

>>2461366
>當然是斷電後自動跳脫

我剛才都在用按鈕式的去想了
所以才有這疑問
因為按鈕式的自動脫鎖也還有門閂在, 還是打不開.

>>2461362
>結果還是要回歸物理開關
也不是完全無解,你不是有爆炸螺栓可用嗎?
但這類設計一拉下去就會把無損直接變成全損,車主不見得想買單

>>2461366
>>當然是斷電後自動跳脫
安全上是如此沒錯
但以往也發生過竊賊用電擊棒扁車子一下門鎖就全部自開這種情況,其實蠻兩難的

>>2461370
人肉把你攔下
一棒子敲前蓋
門鎖就全部自開
嘿嘿嘿

這樣嗎?
想想好像有點可怕

>>2461305 潮就好啦
唔...這種主題
有沒有甚麼火字旁，但是用來表示很潮的詞彙呢?

>>2461392
炫炮

>>2461367
非常簡單

>>原本未通電的不工作狀態鎖扣就是分開的,是通電後才扣上
通電後就是正常開關使用,出了事斷了電,當然就自動回歸原始沒扣上的狀態
看起來效果就會是斷了電後自動開鎖----但其實是回歸不工作狀態

>>2461409
>通電後就是正常開關使用,出了事斷了電,當然就自動回歸原始沒扣上的狀態
>看起來效果就會是斷了電後自動開鎖----但其實是回歸不工作狀態

那如果行駁中車門故障斷電
門就飛出去囉

這種得配搭正常物理手把做開門動作才行

配按鈕就行不通了

>>2461409
>>2461436
聽起來像是你的車門是用電磁鐵吸著來維持關閉狀態的...

>>2461437
是電磁閥

電磁閥本來就有常開跟常關兩種類型
會用常關電磁閥做車門鎖的都是智障
這種智障支那車廠很多

>>2461302
現在問題就是最後一點啊,你車禍當場撞死那你門打不打得開根本不重要,但現在就是人沒事門沒壞還有充裕逃生時間結果被垃圾設計搞到活活燒死
講白點你車子緊急時門打不開本來就是最嚴重等級的安全問題了,連這種關乎用戶生命安全的缺失都能幫車商洗地就算是有收錢也太下賤了點

>>2461470
>講白點你車子緊急時門打不開本來就是最嚴重等級的安全問題了

上面都貼給你看了
講白點是RTFM 的問題
用家沒看清楚緊急手動開關在哪是要怪誰?

再說
按鈕式的車門開關本來就不能做成 '斷電/感應到撞擊就自動打開'
不然一斷電你車門就直接甩來甩去.

還有另一種安全問題
就是強盜一棒子打在你車頭算不算撞擊
要不要自動幫你打開所有車門
方便強盜把你一家拖下車嘿嘿嘿 ?

>>2461479
話不要說得太早
個人覺得特斯拉遲早會因為這個「安全設計」被人告
只是因為還沒有美國人被燒死在後座而已

> 按鈕式的車門開關本來就不能做成 '斷電/感應到撞擊就自動打開'
>不然一斷電你車門就直接甩來甩去.
的確沒人這樣設計，因為只需要解鎖就好
我特目前的問題是
1.不是所有路人都知道怎麼從外面開門救人
2.後門沒有能直接操作的物理手把

>就是強盜一棒子打在你車頭算不算撞擊
如果強盜可以一棒就打到車頭凹陷到感應器的位置觸發門鎖動作
我想應該只有漫威那些超人類辦得到
相信我，你應該不會想跟他打的

>>2461479
R你媽的M
緊急逃生時的操作本來就該連陷入恐慌的小孩子都能理解
更不用說車上正常有好幾個完全不懂車的乘客在, 出意外就該假設司機失能,
不是連第一次上車, 意外後恐慌的小孩都能打開的門就是不合格
電子鎖做不到就他媽的做回傳統鎖

>>2461479
>用家沒看清楚緊急手動開關在哪是要怪誰?
呃...當然怪製造商啊
緊急這字甚麼意思你懂嗎?你的使用者可能正處在視力模糊意識不清滿手是血的狀態,然後得在幾秒鐘內操作完畢才能生存,所以從誘導視線到操作簡易性全部都得考量,讓使用者能夠本能的 可靠的 不須額外道具的操作就是一個逃生裝置的基本條件,然後這是特斯拉:
https://www.youtube.com/watch?v=pHcZieopET0

我不懷疑胡迪尼能成功逃生啦

>>2461490
>後門沒有能直接操作的物理手把
>>2461491
>不是意外後恐慌的小孩都能打開的門就是不合格

呵..不如做成這樣?

你們就沒想過做成大紅按鈕的結果會是
後座的小孩在平時沒事時會拿來拍拍拍嗎?

>>2461504
你說的對

>>2461501
上面都說過了
那就買手把式車門
按鈕式車門無解

>>2461504
照你這樣說,開傳統油車的家裡小孩早就死光了wwwwww

>>2461522
>照你這樣說,開傳統油車的家裡小孩早就死光了

看來島民還是沒搞懂
因為Tesla 是按鈕式門閂
它的隱藏手動拉扣是能直接打開車門的 (不管電鎖)

所以不能造太顯眼放後座
不然小孩一拉就能直接開門

>>2461541
所以這設計從根本來講就無解了
折衷點手動開關放天棚或是前座下方總會有白目小孩去動
除非這開關能再添加有電的狀況下無法使用的設定

>>2461522
另外油車的手把在鎖上的時候是打不開車門
也發生過【解不了鎖】而導致打不開車門燒死的事故

Tesla的隱藏拉扣在有鎖的時候也能開車門
代價就是不能做太顯眼不然容易誤用

>>2461542
>再添加有電的狀況下無法使用

那這就不夠【緊急開關】了
變普通的手把式開關

>>2461541

你真的很愛凹耶
油車的門把開關超明顯的
請問常常有小孩飛出去嗎

>>2461559
你還是搞混了物理跟按鈕式的分別
建議你再詳細看看圖片


門把控制門閂
行駛中電鎖鎖上
屁孩玩門把, 電鎖是鎖上的, 門不會甩出去.

電鎖打開
門把沒動, 門閂仍然是扣上的, 門不會甩出去.

意外斷電時
電鎖自動斷開, 門閂仍然是扣上的, 門不會甩出去.
這時使用門把, 門閂會被打開, 車門可以打開
好處是車禍時能直覺地打開
壞處是行駛中如果車門電路故障, 屁孩可以直接打開車門


Tesla 按鈕控制門閂
行駛中電鎖鎖上
屁孩玩按鈕, 電鎖是鎖上的, 門不會甩出去.

電鎖打開
按鈕沒動, 門閂仍然是扣上的, 門不會甩出去.

意外斷電時
電鎖自動斷開, 門閂仍然是扣上的, 門不會甩出去.
這時使用按鈕, 打不開門閂, 打不開車門
好處是行駛中如果車門電路故障, 屁孩打不開車門.
壞處是車禍時不能直覺地打開
這裡Tesla 就加了一個物理性的隱藏拉扣,能直接打開車門的 (不管電鎖), 給你車禍斷電時使用.


上面說的飛出去
是針對按鈕式門閂
因為按鈕式門閂是按鈕式的, 一定需要電
那就一定需要一個不要電的拉扣給你在緊急時開車門
這個拉扣一碰就開車門了, 自然不能做太顯眼, 不然屁孩拿來玩就是飛出去.

>>2461565
ㄟ不是啊, 一般油車的門把跟鎖控開關都是在超明顯的位置,
行駛中任誰都可以解鎖後拉開門, 包括幼兒
所以門側才有防幼兒從內部開門的門閂保護開關

電動車一樣可以設計這種保護機制不是嗎

>>2461570
>電動車一樣可以設計這種保護機制不是嗎

有的
上面圖片中的電鎖就是了
但是是當車門電路故障, 電鎖會自動解開
那幼兒就可以在超明顯的位置隨意從內部開門

>>2461541
講白了就你門爛啊
傳統車廠百年來累積的設計有個自以為聰明的智障跑進來重新發明輪子
還他媽是方的

>>2461576
Tesla的車門設計有他不完美的地方, 這是事實
但他的設計也有解決傳統手把車門解決不了的問題.


請問一下你覺得【不爛】的門要如何解決上面提到的

'行駛中如果車門電路故障, 屁孩可以直接打開車門'

的問題呢?

>>2461578
實務怎麼設計都是經過長年累月的實踐跟反饋
設計師在針對各種互相矛盾的問題時，也會考慮輕重緩急，對問題的嚴重性做個排序
最後得出成熟又最優解的設計

Tesla的車門設計有不完美的地方，那就應該反思該怎麼改進
而不是覺得是使用者的問題

>>'行駛中如果車門電路故障, 屁孩可以直接打開車門'
我查了一下，歐系車的設計理念跟日系車不同
日系車為了防止後座誤開，所以普遍裝中控鎖
歐系車更重視車內逃生，所以放棄裝安全鎖，但相對的有規定兒童必須坐在安全座椅
而大到不須坐安全座椅的兒童手賤父母又不好好教的話，那責任就未必是車商的事了...

>>2461578
"行駛中如果中控電腦故障, 屁孩可以直接打開車門"
都故障了你覺得呢?

>>2461003
講的好像油車嚴重車禍不會燒起來一樣
不過好奇兩邊在同樣損毀狀況下誰會更嚴重呀？

>>2461003
講的好像油車嚴重車禍不會燒起來一樣
不過好奇兩邊在同樣損毀狀況下誰會更嚴重呀？

>>2461588
>行駛中如果中控電腦故障

可是我說的是電路故障...

>>2461586
>Tesla的車門設計有不完美的地方，那就應該反思該怎麼改進
>而不是覺得是使用者的問題

一半一半啦

有 Tesla 的人都知道
讓沒坐過 Tesla 的朋友坐在前座是一件煩心的事
因為前座的緊急車門開關設計得太方便了
不好好跟人解釋的話
大部份人都直接把緊急車門開關當成手把來開門...

>>2461590
油車自燃可以滅火，電動車鋰電池一燒起來就算撲滅也會復燃，而且火勢兇猛迅速
需要用幾十噸的水才有可能撲滅

以數據來說，油車起火率遠高於電動車
但電動車起火的原因除了車禍外，電池短路、充電、溫度過高都有可能起火

>>2461591
油車燒得慢,而且大多情況下都不會燒起來.
就算是依些撞成夾心餅的情況也很少見燒起來.
電動車底部電池一破損馬上向煙火一樣迅速燒起來,又大又旺還滅不掉.
是沒看過嗎?別在那偷換概念.

>>2461590
>不過好奇兩邊在同樣損毀狀況下誰會更嚴重呀？

兩方面去看

首先是化學反應 (火)
這個還真的是鋰電池車更嚴重一點
油車燃料用掉了就是用掉了
鋰電池車, 就算電池電量是0%, 電池發生破損還是會起火

油車燃料漏出來還需要揮發混合到一定比例, 再加上有外來火源, 才會燒起來.
鋰電池車電池只要破損短路, 自己就會產生火花, 加上本身的化學反應產生大量氫氣, 氣體壓力容易對電池本體造成二次破壞,控制不住就自動燒起來.

油車燃料需要外來氧氣, 撲滅較簡單
鋰電池自己就含有氧化劑, 基本上只能等它燒清光


然後是物理
假設大家速度一樣
油車跟電池車首先在重量上就相差很多
那在出車禍時, 看你是撞人的還是被撞的那一方.
撞人的, 油車吃香一點點, 因為你的總動能較少, 車體需要承受的能量少一些受損輕一點.
被撞的, 電池車吃香一點點, 因為你重啊, 對方的動能傳到你車身上時你受到的加速度低一點, 受損輕一點.

>屁孩可以直接打開車門
你知道傳統油車怎麼解決這問題嗎？
在很隱密的地方裝一個開關，那邊關起來就不能從內部解開車鎖
如果你的車是要載小孩的就關起來，否則打開
這會導致遇到車禍的時候也打不開
但你要同時遇到幼兒乘客+車禍+撞到只剩那個門可以開的機率微乎其微

這個機制沒有任何不能裝在電車上的理由

>>2461617
老闆不想裝算不算理由？

>>2461600
對,然後呢?
所以你的門還是會因故障在行駛中打開啊,單純只是從會因為斷電打開變成不會因斷電打開
這就像說電車很安全因為沒有汽油絕對不會汽油起火,說的對不對?
完全對
有意義嗎?

>大部份人都直接把緊急車門開關當成手把來開門...
因為這叫人因工程
你完全可以因為"以前從沒有人做過"所以把油門和喇叭交換配置然後當成是個偉大的進步,但你不能期待那些沒熟讀說明書的人起步第一件事情不是去按喇叭

>>2461578
假命題

屁孩可以透過教育解決
如果還是解決不了，就送他一張達爾文獎的獎狀


但車禍被撞不是每個人都願意卻有可能遇到的
更不要說如果你被撞得眼冒金星前後都分不清時
還要在那邊拆飾蓋後才能拉緊急把手

Bonus time!!

現在電瓶起火了，你只有20秒可以完成任務！

>>2461672
那啥

既然你能接受屁孩不受教可以給他一張達爾文讓他登出

那買車不看說明的白痴車主領一張達爾文讓他登出也很合理啊

>>2461681
呵呵，你是我特業務嗎？
一直在洗地耶wwwwwwww

那來個情境題好了
現在給你20秒，讓你在蒙眼的狀態下從前座爬到後座拉緊急開關看看
然後在路上找10個人，看有幾個人會知道從外面怎麼開門

設計缺陷就是設計缺陷，承認很難嗎？


反正我是不會買特斯拉～
不方便就算了，還醜不拉機的