歡樂惡搞

>>2440037
這就是防止你囤積啊

傻子

>>2440037
這意味著時間內侵占屋子的人是可以合法被射殺的

美國占屋要住滿差不多十年
還要行使所有屋主都該行使的義務
例如繳房屋稅跟社區管理費等等
才能真的"擁有"那個房產
不然只是法院處理速度的問題

>>2440047
只是問問，根據堡壘法對於入侵住宅者可以合法射殺，那麼比起勞民傷財打官司，直接射殺是不是更加穩定妥當的方案？

每個州法規都不太一樣....詳細請查閱該州相關法律

>>2440049
懷疑喔
莫爾瑪就有賣便宜子彈咧

>>2440049
沒有威脅生命不能射殺
可以用非致命方式驅離

>>2440049
再說最近就有個例子
屋主空房有放上出租網站但是有一段時間跑醫院照顧妻子
回來發現鎖被換了+有人住
侵入者有假的租約 沒有留下入侵過程的證據
警察不能直接驅離
去年底弄到三月初才強制驅離

>>2440053
那我就只射腳

>>2440055
你只要拔槍就是行使致命武力了
不是說你往天空射就沒事

>>2440053
問題是如果對方侵占房屋又使用對方房子的東西的話也構成竊盜吧?再加入這情況下是否能直接賞對方子彈了?

>>2440063
補充，我的前提都是開槍幹死對方，因為會做這種事情的人我實在不太相信這傢伙會有親朋好友或者家屬會來打官司wwwww

>>2440049
佔屋下去誰對誰行駛合法射殺權還不一定勒

>>2440063
偷竊跟強盜是不一樣的...對方沒威脅你就不能用致命武力(德州"可能"會睜一隻眼閉一隻眼)
>>2440065
>>不太相信這傢伙會有親朋好友或者家屬
天真ㄟ 偷住都是一夥人怎麼可能沒有家屬，後面早就準備好了啦
就算對方真的攻擊你被正當防衛射死 然後法家屬早就排好隊準備告你民事賠償跟你玩了隊準備告你民事賠償跟你玩
反而是你說的"那種人"家裡面什麼都沒有時間最多 邊拿著你交稅出的社會保險邊告你

>>2440063
不同州份法律不同, 但絕大部分州的私宅內部都是沒有退避義務=有人入侵到住宅內就可以了
上面那個例子, 可能是少數奇葩州
但更可能只是屋主不想惹麻煩
畢竟就是射殺入侵者也會被調查
自己來麻煩一定很大

>>2440069
>>有人入侵到住宅內就可以了
stand-your-ground 開槍依然要符合自衛條件
那個是你屋主在裏面的時候被入侵符合感到生命被威脅
空屋被住不符合這個條件

>>2440069
Under the “Castle Doctrine”, if a person in or on their own property, in a portion of it included under that state’s version, is confronted by another person, with no right to be there, who presents an Imminent threat of force, then the property owner (or others who may be included in that state’s particular law) is generally not required to first attempt to retreat prior to using force in self-defense.

All 5 Elements required for a use of force to be lawful, everywhere in the US and in most of the Western(ized) world, still apply. The defender must be an Innocent party facing an Imminent threat of harm, the force they use must be Proportional to that threatened, they must attempt to Avoid the need to use force if that can be done in perfect safety, and all of their perceptions and actions must be subjectively and objectively Reasonable.

At root all Castle Doctrine (and so-called “Stand Your Ground”) laws do is remove the need to retreat, Avoidance, from your property, or anywhere in public you have the right to be, respectively. They don’t necessarily change any of the other 4 Elements.

Now, in some states the “Castle Doctrine” law also does things like give the homeowner a presumptively Reasonable belief that an intruder is a deadly force threat, so, absent something egregiously off, using Deadly force in self-defense is Proportionate regardless of the otherwise apparent level of threat the intruder might present. Thus those laws also impact the Elements of Reasonableness and Proportionality.

>>2440072
知道了,射殺!

這招已經被破解了
有個大叔他老媽的房子被佔
侵占者聲稱是他租的，麻煩的是大叔必須證明他媽沒有租給他
後來大叔想到叫他媽租給自己
他手上有自己是這間房子合法租客的證明後就把那群人都轟出去

>>2440053
可以丟出沒子彈的槍給對方
他撿了
你就可以拿出有子彈的槍射殺
記得別裝監視器

>>2440140
>可以丟出沒子彈的槍給對方
你以為警方不會查槍枝來源喔？
美國槍枝就算再氾濫也是會查的

>>2440037
70年是指土地使用權，你買了房子70年後房子還是你的
但土地不再是你的，別人買了地要拆你房子就要補償

>>2440150
這個補繳土地出讓金，
屆時就會讓中國韭菜又被收割一波，
因為當年開發商花了多少錢買這筆土地，
未來只會更高不會更低，
當土地使用年限一接近，
就準備看一群人想方設法要拋售房屋了，
不然一戶可能得繳近百萬的土地出讓金。

>>2440141
我自己合法買的阿 掉到地上有犯法嗎?
他撿起來對著我 人還在我家
我自衛開槍不行?

>>2440037
支那人在中國長大滿腦子都是資本主義共產主義那一套二分法
所以他們會以為美國是純資本主義
實際上才沒有這種純資本主義東西 腦袋浸水

>>2440140
>>2440152
人家是有你那麼笨逆
你第一步丟的時候就知道要幹嘛了
先掏槍的人就是讓別人有理由對你反擊
他自己有槍就先送你一整個彈匣了還等你演戲演槍掉地上==

>>2440152
>我自己合法買的阿 掉到地上有犯法嗎?
問題就在這裡了
你為什麼會帶兩把槍？為什麼你剛好有一把空槍、ㄧ把裝了子彈的槍？
你攜帶兩把槍的闖進別人居住地方（即使那是你家）的意圖是什麼？是否已經預謀這麼做了？
基本上，即使你已經都想好說詞了，但檢警已經足以認定你有預謀殺人的意圖就可以將你起訴。
至於你有沒有罪，那就是看法官相不相信你跟律師的說詞了。
運氣不好，你就進去蹲了

>>2440107
>>轟出去
物理?(雷明頓870

>>2440169
抱歉我是Mossberg 590派的(

>>2440049
堡壘前提是你要在堡壘裡面
他站你屋你衝進去殺了他
你覺得誰才是入侵者?

>>2440150
老共成立初期的唬人口號不是讓人民當自己的土地擁有者嗎, 能土地都變成國有的呢?

>>2440213
跟阿彌陀佛差不多囉

>>2440037
為什麼要買一堆空屋閒置不租出去?

>>2440213
說的是農用地不是拿來蓋房子的地

>>2440150
說是這麼說
但實際上被重劃到的你就是會被分配到很奇怪的地方
(例如沒電梯的高樓層)
然後那些高官就那麼剛好抽到超好地段的位置
你就由位置還可以的地方被分配到重劃區的角落去
你還得再補上幫你換屋的差價才准你拿到房產