歡樂惡搞

或許有人覺得，這法律是惡法，管的也太寬了
真人都保護不好了，還管2次元
根本箝制言論、創作自由
-
雖然我也認為，一下子將法律界限拉到虛擬兒少角色，在沒有充分溝通下，可能太早了
但我能理解，政府的決策、專家學者與民間團體想傳達的理念
「不要把任何兒少，跟”性”做連結」
-
我在從事這份工作前
我從不認為把兒少”性化”是什麼大問題，我甚至不認為那是”性化”
隨著工作，接觸到許多可怕的影像與內容後
我開始深刻理解到，「兒少遭性侵、性化」在台灣並非少數
只是我不關心，所以我總認為台灣這麼民主進步的國家，不會有人對兒少做這些事情
-
回過頭來
我們正因為清楚知道法律執行的困難，會造成的衝突
所以我們謹慎地面對每個案件的判斷
我們不希望有任何人，不小心就踩到了第38條，遭到1年以上7年以下的有期徒刑
因此，雖然各界給我們許多判斷建議，但我們仍僅可能採我們認為最嚴格的判斷方式，以降
低民眾對法律規範的牴觸
所有被判定有違法之虞的案件，也會依流程交由檢警、社政裁處
如果，業者對於iWIN的判斷不信任
亦可不進行處理，待警社政的判斷再行依法處理
-
我們並不希望任何業者因為恐懼，造成寒蟬效應
我們期待可以跟更多業者溝通、討論
-
我們團隊其實很樂見這次事件引發討論，讓更多人可以關注這項規定
也期待聽到更多不同角度的理性討論與建議
畢竟「你們是民進黨的狗」、「垃圾組織」、「現在要變對岸了」這類言論
對於大家對這個議題的討論，幫助有限
或許大家可以嘗試從「是否可以把真實兒少/虛擬兒少角色跟”性”做結合」這個觀點，來
進行討論
支持的原因為何、不支持的原因為何
這將更有助於我們未來iWIN有更多元的面向去做判斷與思考
-
其實這個議題還有很多可以討論的空間
例如，虛擬兒少性化，對社會帶來的影響是什麼?
如何判斷虛擬角色是屬於兒少，應該要依據角色設定年齡、還是依照角色呈現的形象
為什麼是應該依據年齡？ 為什麼是應該依據角色形象?
-
我們預計在3月底，邀集相關利害關係人，共同討論更具體的判斷標準
當然除了一定會有網友們討厭的主管機關、專家學者、民間團體，也會有相關產業專家、及
ACG圈代表
也相信，一次肯定討論不出標準的
就讓我們一起努力獲得共識與理解吧
-
其實還有好多想跟大家分享、討論的
包括，為什麼要有iWIN，為什麼不直接政府機關介入處理
平臺要怎麼建立防護機制，讓兒少不宜的內容
可以讓成人更自由的觀看到
兒少法第46條跟兒少性剝削防制條例的差別
但，媽媽叫我去幫她買醬油了
-
最後
謝謝所有討論及關心這件事的每個人
大家的關心與討論，可以讓這件事情朝更好的方向發展
因為不同觀點的碰撞、共識、包容，才能讓我們更周全
無論你喜不喜歡我們
我們都感謝你們的發聲
-
#你今天被iWIN了嗎
#我們不屬於任何黨派
#我們不夠好_但希望努力更好
#我們是iWIN網路內容防護機構

所以標準到底在哪裡?

任何眼睛太大的都算?

重點
>但我能理解，政府的決策、專家學者與民間團體想傳達的理念
>「思想審查」

>>2429034
他們意思是 看到會勃起的都iwin
那看迪士尼未成年的白雪公主被強吻有反應
是不是也iwin

任何能引起人性慾的虛擬創作都是有罪的
這東西會引起我的慾望
請政府硬起來禁止這東西流入社會之中

>>2429046
這份痛苦,就由我來背負吧！

不只是性
連不是性的也可以檢舉
台灣果然是中國一部分

思想審查一旦開始就沒完沒了了

唯一解方就是讓iWIN輸

>>2429054
>>2429055
畢竟帶頭發起反iWIN的人可是貼幼幼圖害PTT被爆破的呢
好偉大、好英勇！

>>2429057
愛韓小藍教們都是垃圾
無一例外

>>2429057
偉大的綠共要開始思想審查了,還不快謝恩

>>2429053
你不孤單我們一起背負吧。

我找不到大概數月前看過的一個美國政治單格漫畫
內容是一個政府高官之類一邊準備用包裝紙替另一個大概是上司或總統之類包一件像是禮物的東西(禮物上好像寫上管制人民資訊自由之類)，一邊問他:你這次想用國家安全還是保護兒童來包裝這新政策？

>>2429046
看見圖中小孩那稚嫩的手，我BOKI了

>>2429060
就是因為小藍教才只能戀童啊