歡樂惡搞

FB上有傾向廢死的人看到這張圖時說「廢死刑主義涵蓋了很多面向及觀點，無法闡明自己的反對觀點是相當反智的」

還有另一個傾向廢死的人看到這張圖時說「廢死闡述了一些觀點企圖說服大眾。反廢死：廢死腦袋進水」

但現實是甚麼？現實是人們並不是沒有看見那些面向，也不是不願意聽，但除了數據外，那些面向無一例外都在某處違背人類普遍對公理正義以及同理心的認知，簡而言之，一堆荒腔走板的謬論。其中一個謬論就是社會契約論，另一個謬論就是廢死可以減少濫權。

廢死並不是不能救，如果他們能提出證據說死刑無助維持治安，那或許一些人還願意聽。但實情是甚麼？別提了，廢死在數據強度上看不清事實或甚至根本在撒謊，一些廢死派的人還會拿網民「聯合xx天地」或「xx理深」的數據來佐證自己的觀點，但這些數據的可信度比不上真正學者專家做的研究。

那學者專家做的研究的結果是什麼？實際上數據講的是「不能確定死刑有沒有嚇阻效果」而非「死刑沒有用」，原因是固然有研究主張死刑無用；但也有相當數量的研究，包括傾向廢死的學者的研究，主張死刑有助維持治安。

因此對於「廢死闡述了一些觀點企圖說服大眾。反廢死：廢死腦袋進水」的回應，實情其實要倒過來：

支持死刑的人闡述了一些事實企圖說明為何不能廢死，並意圖用「如果你家人被殺」等合理提問試圖喚醒廢死一方的同理心。

廢死：反廢死理盲濫情！訴諸情感！詛咒我家人！